审计署自1983年成立以来，审计工作的影响力越来越大，审计工作的质量和水平成为树立审计形象的重要因素。李金华审计长曾经指出今后几年的审计“应以提升审计成果质量为核心，全面提高审计工作水平”，这表明以审计成果质量为核心的审计质量的重要性,也指明了今后审计工作的重点和方向。那么，何谓审计质量？如何评价审计质量？哪些因素影响审计质量?如何进一步提高审计质量？笔者将从这些方面作些分析和探讨。

　　一、审计质量与审计质量评价标准

　　在实际工作中，人们理解的审计质量往往是指审计过程中审计方案、审计证据、审计日记、审计工作底稿等技术规范的实施和遵守情况，即《审计项目质量控制办法（试行）》的遵循情况。诚然，这是对审计质量的理解之一，但这种理解过于狭隘，2004年的《审计署优秀审计项目评选办法》将优秀审计项目的评价标准大体分为对《审计项目质量控制办法（试行）》遵循情况和揭露大案要案、促进完善政策制度取得的审计成果两大方面，进一步拓展了审计质量的理解。有人指出审计质量主要包括审计工作质量和审计成果质量两部分（黄道国，2006），这与评选办法对审计质量的理解有异曲同工之处。

　　笔者认为，审计质量是指审计工作的整体状况，应从四个方面加以评价，一是对《审计法》、《国家审计准则》、《审计项目质量控制办法（试行）》等法规和技术规范的遵循情况标准；二是监督职责和服务职能发挥情况标准；三是审计对象认可程度情况标准；四是社会公众满意情况标准。这四类评判标准与审计质量的关系及相关影响因素可用如下模型图表示：

 

 

　　二、审计质量存在的问题及主要影响因素

　　从模型图可以看出，审计质量的评价标准由17个因素构成，每一因素的微小变化都会引起审计质量的波动。近年来，各级审计机关按照审计署的要求，在提高审计质量方面做了大量工作，审计质量状况有了很大程度的改善，但也存在一些问题，主要表现为：一是部分审计目标未能实现或未能完全实现；二是审计实施过程一定程度偏离《审计项目质量控制办法（试行）》的要求；三是对审计对象的促进作用有限；四是审计信息不能完全满足公众的需求。为什么会产生上述问题，产生这些问题主要是评价标准中的那些因素影响呢？这可以从现阶段政府审计项目实施的逻辑模式来分析。

　　现阶段我国政府审计项目实施的逻辑模式一般为：

　　根据这一逻辑模式,对审计对象信息的了解和掌握直接影响整个项目的运作,因为审计主体与审计对象的信息不对称,影响审计项目目标制定和审计内容及重点的确定,进一步影响审计过程的实施和审计证据的收集,进而影响所查问题深度、定性处理及审计建议的质量，最终影响披露的质量审计信息。所以，影响审计质量的主导因素可归结为：审计主体与审计对象的信息不对称、审计目标的适当性、法规和技术规范的遵循程度、信息披露的广度深度及实效性四个方面。

　　审计主体与审计对象的信息不对称。审计对象的信息包括相关决策信息、经营信息、管理信息、业务信息、财务信息等涵盖审计对象所有活动的信息，对国家审计而言最熟悉也最重要的是财务信息，它是审计对象各类活动的最终反映。全面获取审计对象的相关信息，成为制定具体审计目标的关键也是后续开展审计的基础。在获取审计信息过程中会存在信息不对称的问题。美国经济学家乔治.阿克洛夫、迈克尔.斯宾塞和约瑟夫.斯蒂格利茨经过对旧车交易市场、保险市场和劳动力市场交易行为的研究，提出了“信息不对称理论”。指出市场交易中参与交易的一方比另一方拥有更多的信息，处于信息优势地位，从而便有利用信息不对称进行欺骗的动机，信息拥有方为牟取自身更大的利益使另一方的利益受到损害。据此，在审计过程中，审计对象拥有的信息往往比审计机关（人员）掌握的信息多，处于优势地位，审计对象在“防审计”甚至“反审计”心理支配下，提供的信息会存在两类问题：一是提供的信息由于行业和项目特性，过于专业，存在理解的难点，对应用判断造成障碍；二是提供的信息不真实、不完整。这两类问题的存在直接影响审计工作的开展，并直接影响对相关问题的判断，最终影响审计质量。如在审计石油行业海外资产的真实完整问题时，首先可能涉及的是海外石油产量分配的专业问题，在产品分成、许可证制、风险服务等不同的合约模式下，分配原油的基础和最终得到的原油量是不同的；其次是一些基础资料在海外的问题，这些专业问题和资料的完整性问题不解决将直接影响对海外资产审计的判断。

　　审计目标的适当性。审计目标包括国家政治发展层次的目标和经济建设层次的目标。国家政治发展层次的目标就是审计通过其自身特有的工作方式促进国家民主法制建设，这是由“现代国家审计是民主与法制的产物，更是推动民主与法制的工具，是在法律框架下对政府及公营事业运转的成果与效益进行检查与评价的一项专业活动。”（李金华，2003），这一论断引申出的。经济建设层次的目标就是通过审计发现存在的问题、提出完善制度政策层面的建议，为国家经济建设的宏观调控服务，这是由审计是行使国家经济监督职能而得出的逻辑结论。无论是政治发展层次还是经济建设层次的目标，最终都要分解到一个个具体行业、单位和项目的审计工作中，通过具体项目、具体单位和行业的审计来达到细化前述两个层次的目标，通过审计过程掌握的信息，将共性的问题从体制、制度、政策层面分析问题产生的原因，并提出可行的政策制度建议，推动相关主管部门出台规范和调整问题的新的制度，乃至推动国家立法、司法机关将可行的政策建议上升为法律法规，作为国家意志而固定下来，推动完善民主和法制建设。

【责编:admin】